El STJ se declaró incompetente en el pedido de impugnación del 29-A

El máximo tribunal falló sobre los planteos que elevó el PJ objetando la fecha de convocatoria decretada por Valdés. Además, derivó el caso al juzgado con competencia electoral. El peronismo aguardará una pronta definición, pero sabe que se agotan los plazos.

l Superior Tribunal de Justicia (STJ) dictó ayer un primer fallo respecto de la impugnación de la fecha de elecciones a Gobernador y Vice convocada y oficializada por Valdés a través de un decreto. Por el momento la fecha sigue firme y la cuestión judicial deberá dirimirse en primera instancia en el juzgado con competencia electoral. Así lo dispuso el máximo tribunal provincial, coincidiendo con el dictamen que el jueves pasado emitió el fiscal general del Poder Judicial, César Sotelo, tal como lo publicó época.
De esta manera, los planteos tendrán un primer tratamiento en el Juzgado Civil y Comercial Nº3, a cargo de la jueza María Eugenia Herrero. Y según como se resuelva el caso (para lo cual no hay plazos), el tratamiento continuará en las instancias judiciales superiores, si hay objeciones.
Por eso, se entiende, el PJ ya prácticamente no tiene más margen de tiempo, porque las urnas del 29 de agosto están cada vez más cerca. Tanto que el 29 de junio habrá que anotar alianzas y el 10 de julio a los candidatos. De ahí en más se acelerará la campaña electoral.
El pedido de la oposición a la Justicia, que en realidad son dos presentaciones, fue elevado el 2 de junio por partidos aliados al PJ y por el propio justicialismo para intentar frenar los comicios por considerar que no se ajusta a los plazos que disponen – para estos casos – la Constitución Provincial y el Código Electoral de Corrientes. Además, se planteó una medida autosatisfactiva (acción urgente) por considerar que la convocatoria es inoportuna en este contexto de pandemia.
De esta manera, ayer el Superior Tribunal de Justicia dictó dos resoluciones en las que se declara incompetente para entender en los planteos formulados por apoderados del Partido Justicialista y afines que cuestionaban la fecha de convocatoria de los próximos comicios.
Los integrantes de la Corte Provincial entendieron que la cuestión planteada por los apoderados en ambos casos involucraba el examen, análisis e interpretación de actos del procedimiento electoral.

—

Los ministros señalaron que de la lectura de las presentaciones no se desprendía que la contienda planteada importara, objetivamente, un supuesto que habilitara la competencia originaria y exclusiva del Superior Tribunal de Justicia.
“Son los jueces electorales quienes conocen en todos los temas relacionados con la aplicación de la ley electoral, ley orgánica de los partidos políticos y de las disposiciones complementarias y reglamentarias, en todo lo que no fuere atribuido expresamente a las juntas electorales y son, por tanto, competentes para intervenir toda vez que el eje de la controversia como sucede en el presente caso, sea la convocatoria a comicios, porque se halla precisamente reglado por esa norma”, indicaron.

Evaluaciones políticas
Poco después de conocerse el fallo del STJ, época consultó al apoderado del PJ, el diputado provincial Félix Pacayut. Al evaluar el caso dijo que “en los dos planteos que hicimos, con partidos aliados y uno solo el PJ, el Superior Tribunal se declaró incompetente y remitió las actuaciones al juzgado electoral. Ahí nosotros no podemos hacer nada, solamente esperar que resuelva la jueza. Y de ahí seguir toda la cadena de instancia”. También indicó: “Apelamos a que tanto la jueza de primera instancia como eventualmente la cámara contenciosa administrativa y electoral resuelvan en pocos días estas cuestiones, atendiendo a la gravedad institucional y a lo abreviado que son los plazos electorales”.
En la filas del oficialismo también fue consultado por este medio el senador provincial Noel Breard (UCR), quien indicó: “Lo que no entendemos es si hay una distracción judicial, porque es un error muy grande el haber ido como origen al STJ”. En este sentido insistió: “Nos pareció que están queriendo ganar tiempo como parte de una estrategia electoral nomás, para poder gritar a la salida. Y si bien aún hay tiempo, si ya no se ponen a trabajar, no hay tiempo que alcance. Si esperan el fallo judicial para trabajar, están liquidados”.

EL STJ DIO AYER SU VEREDICTO.

–

Por su parte, el abogado que representó al PJ, Juan Podestá, recordó en diálogo con época que hicieron la presentación ante el STJ porque sabían que “han admitido conflictos de poderes cuando la situación institucional era muy grave, aún cuando las personas no eran poderes del Estado. Pero esta vez el STJ dejó eso de lado y decidió que siga el trámite en el juzgado de primera instancia”, indicó. Consideró que el fallo “no está mal en principio, pero el problema es que esto puede generar un montón de costos para la Provincia”.
De todas maneras, “vamos al juzgado de primera instancia y ojalá tengamos una respuesta favorable”.
Empero, se debe tener en cuenta que la Justicia tiene sus tiempos, a veces muy distintos a los de la política.

**

Agilizan uso del sistema informático

Mientras continúa la compulsa en los tribunales por la fecha de convocatoria a elecciones provinciales para el 29 de agosto, sigue cumpliéndose el cronograma electoral dispuesto para la ocasión.
En este marco, apoderados y autoridades del STJ, además de personal especializado del Poder Judicial, concluyeron la etapa de ajustes del sistema informático en el módulo Alianzas Electorales que se usará para cargar las alianzas, cuyo plazo de cierre vencerá el próximo 29 de junio.
La tarea siempre se realizaba de manera presencial en sede de la Justicia Electoral, pero por la pandemia se decidió que sea de forma virtual.
Sin embargo, de acuerdo a lo que les marcaron los apoderados de partidos, fue necesario ajustar cuestiones esenciales que permitan hacer la carga mucho más ágil. Sobre todo teniendo en cuenta que en esa fecha, la carga de alianzas deberá contemplar también los 57 municipios que elegirán cargos locales.